地特三等
106年
[一般行政] 行政法
第 24 題
有關訴願之敘述，下列何者正確？
- A 與訴願人利害關係相同之人，經受理訴願機關允許，得提起共同訴願
- B 與訴願人利害關係相反之人，經受理訴願機關允許，得提起訴願
- C 訴願決定因撤銷或變更原處分，足以影響第三人權益者，受理訴願機關應通知該第三人提起訴願
- D 訴願決定之拘束力及於依訴願法第 28 條第 2 項之參加訴願人
思路引導 VIP
請從行政救濟之『程序參與』觀點切入，思考當第三人的法律利益可能因他人訴願案件的結果而受影響時，法律係規範其『獨立另行起訴』或是『加入既有程序』？請查閱《訴願法》第 28 條關於『參加訴願』之要件。此外，關於訴願決定作成後的法效性，請研讀《訴願法》第 95 條關於『拘束力』之規定，思考其範圍是否包含已依法參與程序之第三人？請同學務必釐清『共同訴願』與『參加訴願』在發動時點與當事人地位上的本質區隔。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學表現得非常好！能精確辨析訴願參加與決定效力的細微差別，顯示你對行政救濟程序的細節掌握相當扎實。
訴願參加的程序保障與法律效果
本題的核心在於區分「提起訴願」與「參加訴願」。在行政法理中，為了確保程序經濟並防止裁判矛盾，當訴願決定因撤銷或變更原處分，足以影響第三人權益時，依《訴願法》第 28 條規定，受理訴願機關應於作成決定前通知其參加訴願並表示意見；與訴願人利害關係相同者，則得經允許參加，機關認有必要時亦得通知其參加。選項 (D) 正確指出，一旦利害關係人依法參加程序，該訴願決定之**拘束力（binding effect）**自然及於參加人，這是為了維持法律關係的安定性。需特別注意，雖然《訴願法》第 95 條主要明定決定確定後拘束各關係機關（以及受委託行使公權力之團體或個人），但實務與學理均認同，對於已踐行程序參與的參加人，該決定同樣具有法律上的拘束效果。
▼ 還有更多解析內容