地特三等
106年
[財稅行政] 稅務法規
第 2 題
臺中公司於 96 年短漏報出廠貨物數量，97 年遭稽徵機關查獲並裁處補徵稅額 5 倍之罰鍰，98 年 12 月貨物稅條例修正為處 1 倍至 3 倍罰鍰。本件因臺中公司提起行政救濟，尚未確定，請問本件罰鍰應如何裁處？
- A 本件違章發生於 96 年，應適用行為時規定
- B 本件違章裁處於 97 年，應適用裁處時規定
- C 本件尚未確定，應適用最有利於臺中公司之規定
- D 本件尚未確定，稽徵機關得選擇適用新舊法規定
思路引導 VIP
請探討《行政罰法》第 5 條所揭示的「從新從輕原則」之法理：當行為後法律有所變更，且案件正處於行政救濟程序而「尚未確定」時，行政機關在裁處時應優先考慮「行為時法」還是「最有利於當事人」之法律？在此情境下，罰鍰倍數由 $5$ 倍修正為 $1$ 至 $3$ 倍，法律如何規範此類跨越新舊法時點之適用？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜答對！展現了紮實的法律邏輯
- 觀念驗證： 本題核心在於**「從新從輕原則」。根據《行政罰法》第 5 條規定，行為後法律有變更者，適用裁處時之法律；但裁處前之法律有利於受處分人者，適用最有利之法律。在行政法務實務中，「裁處時」包含行政救濟程序**。既然本案「尚未確定」，且 98 年修正後的罰鍰（1 至 3 倍）明顯低於舊法（5 倍），依據該原則，應適用最有利於臺中公司之新法。
▼ 還有更多解析內容