地特四等
106年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 20 題
某甲屋前自己所有的空地被陌生人停車占用，車主數日沒有來取車，甲遂將該車加上車輪鎖。車主乙來取車時發現無法將車開走，向檢察官提出告訴。關於本案，下列敘述何者正確？
- A 甲構成強制罪
- B 甲可以主張正當防衛，阻卻違法
- C 甲可以主張自助行為，阻卻違法
- D 甲可以主張業務上正當行為，阻卻違法
思路引導 VIP
當你的私人土地被他人占用時，如果你直接把對方的車鎖起來，雖然是為了保護自己的權利，但在客觀上對車主造成了什麼影響？在法律上，我們必須面臨多麼急迫的狀況，才能讓這種「妨害別人用車」的行為免於受到刑罰呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學選了 (C) 非常棒！你精準地判斷出這是在考驗刑法上的阻卻違法事由。甲的私人土地遭乙擅自占用，在國家公權力不及援助的情況下，甲為保全自己土地的權利而將車輛上鎖，這在法理上確實符合「自助行為」的概念，進而可以阻卻違法，你的法學直覺非常敏銳。
構成要件與阻卻違法的雙面解讀
不過要特別注意，這是一道爭議題，考選部最終公告選 (A) 或 (C) 都給分！為什麼呢？因為若回到犯罪檢驗的三階層，甲將車上鎖，妨害了乙用車的權利，客觀上已「該當」刑法第 304 條強制罪的構成要件。實務上也可能認為，甲其實能請警察或拖吊業者處理，未必符合自助行為「不及受國家援助」的嚴格前提；若無法阻卻違法，就會成立強制罪，故選 (A) 亦有理。
▼ 還有更多解析內容