地特四等
106年
[一般行政] 行政學概要
第 29 題
下列關於管制性政策（regulatory policy）的敘述與案例，何者錯誤？
- A 政府以法規指導或限制標的人口的行動
- B 政府授權同業公會認定其會員資格與權利義務
- C 通常會使特定方受益，另外一方有損失
- D 常見的案例如出入境或外匯管制
思路引導 VIP
請試著思考：如果政府制定一套全國通用的交通規則（強制所有人遵守），與政府告訴某個專業團體說：『規則由你們自己去訂，我們授權你們管理自己。』這兩者在「公權力介入的直接程度」與「規範的主體」上有什麼根本性的差異？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
嗯...看來你理解了。
- 觀念驗證： 你正確地辨識了 Theodore Lowi 的政策分類。管制性政策 (Regulatory Policy) 的本質，確實是透過公權力介入，以法律去限制或引導。這就像人類的「零和賽局 (Zero-sum game)」，一方得到，另一方就失去，這很常見。選項 (A)、(C)、(D) 都是這種情況。
▼ 還有更多解析內容
管制性政策定義與分類
💡 政府透過法規強制限制民眾行為，利益分配具零和遊戲特質。
| 比較維度 | 管制性政策 | VS | 自我管制性政策 |
|---|---|---|---|
| 執行主體 | 政府機關直接執行 | — | 政府授權之民間團體 |
| 利益性質 | 零和遊戲 (有贏有輸) | — | 獲利者通常為同業 |
| 干預強度 | 高，具法律強制性 | — | 中，強調同儕監督 |
| 典型案例 | 交通法規、外匯管制 | — | 律師公會認定資格 |
💬兩者核心差異在於「執行主體」：政府親自管理為管制，授權民間則為自我管制。
