法律類國考
106年
[司律第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 59 題
下列關於律師與司法機關之關係的敘述，何者正確或未違反律師倫理？
- A 被告辯護律師甲於法院開庭後，接受媒體訪問，得公開批評承辦法官係基於特定政治立場而羈押被告，顯係政治迫害
- B 乙律師為自訴人撰寫上訴狀，指摘原判決聽信證人片面之詞而判決被告無罪，實乃司法偏袒不公等語
- C 丙律師基於其對法庭之真實義務，自證人處取得證據後，雖合理判斷其並非真實，仍應提出供法院判斷取捨
- D 丁律師發現被告所述，合理判斷與真實不符時，基於被告不自證己罪之原則，不應提出被告之陳述於法院
思路引導 VIP
當律師對證據的真實性抱持合理懷疑，但該陳述又是來自於「刑事被告」本人時，你認為律師的「法庭真實義務」與保障被告「防禦權」之間該如何權衡？法規會允許律師直接拒絕向法院提出被告自己的陳述嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，恭喜你拿下這題！不過我要特別說明，這是一道因選項設計瑕疵而一律給分的爭議題，選 A、B、C、D 皆判定為正確。 言論分際與詆譭司法的界線 本題測驗《律師倫理規範》中律師與司法機關的互動。依規定，律師不得惡意詆譭司法；選項(A)受訪指控政治迫害明顯違規。然而，選項(B)在訴狀內批評原判決「偏袒不公」，這究竟屬正當防禦還是惡意詆譭，實務上存在爭議。
▼ 還有更多解析內容
律師與司法機關關係
💡 律師應尊重司法尊嚴，但得於訴訟程序中合法爭議。
- 依《律師倫理規範》第24條第2項，律師不應公開發表損害司法尊嚴之言論，如指責法官政治迫害。
- 依現行《律師倫理規範》第16條第2項，律師不得提出明知為虛偽之證據；真實義務相關另見第24條第1項（不得偽造變造證據、教唆偽證或為其他刻意阻礙真實發現之行為）。
- 律師於書狀中指摘原判決偏袒或不公，屬正當辯護權利之行使，不違反倫理規範。
- 律師合理判斷證據為不實時，雖負有真實義務，但亦須兼顧被告防禦權，兩者衝突時應優先守法。
