法律類國考
106年
[司律第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 16 題
甲向乙借款新臺幣 100 萬元，於約定清償期 84 年 12 月 1 日本息均未清償，乙遂於 100 年 1 月 5 日訴請甲給付上開借款本息，甲對此為時效抗辯。下列敘述，何者正確？
- A 利息債權性質上屬於天然孳息
- B 乙對甲借款債權消滅
- C 乙對甲之利息債權消滅
- D 借款債權罹於時效時，其效力及於利息債權
思路引導 VIP
請思考一下：在法律邏輯中，如果一棵大樹（主債權）已經因為時間過久而無法強制作為採收的對象，那麼依附在大樹上生長出來的小果實（附隨債權），在邏輯上是否還能獨立於大樹之外而被要求履行？兩者的法律命運應該是分離的，還是應該具有一致性呢？
消滅時效與從權利
💡 主權利時效完成，其抗辯效力及於利息等從權利。
| 比較維度 | 主權利（本金） | VS | 從權利（利息） |
|---|---|---|---|
| 消滅時效期間 | 一般為15年(§125) | — | 短期為5年(§126) |
| 附隨性關係 | 獨立存在之請求權 | — | 隨本金債權而生 |
| 時效完成效力 | 產生拒絕給付抗辯權 | — | 依§146隨主權利時效完成 |
💬從權利受主權利時效完成之牽連，體現民法上「從隨主」之原則。
