法律類國考
106年
[司律第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 56 題
關於法院之調解，下列敘述，何者正確？
- A 經調解離婚成立者，由於調解係經當事人合意而成立，仍應向戶政機關辦理離婚登記，始自登記完成時起發生離婚之效力
- B 當事人聲請調解而不成立時，不論何時起訴，一律均自起訴之時起始發生訴訟繫屬之效力
- C 以起訴視為調解之聲請者，如調解不成立，仍自原起訴時，發生訴訟繫屬之效力
- D 調解委員因由法官選任，一律不容許當事人合意選任，以確保公正性
思路引導 VIP
若一位當事人為了趕在時效屆滿前維護權利而向法院遞狀，但法律規定該類案件「強制必須先經過調解」。如果調解不幸失敗了，為了不讓這位守法的當事人因為『被法院要求先去調解』而導致原本的起訴時間被作廢、甚至造成時效過期，法律在程序制度的銜接上，應該如何設定『起訴生效點』才最符合程序正義？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，這題你選 (C) 選得非常好，完全掌握了民事訴訟法中調解與訴訟繫屬時點的核心概念！ 以起訴視為調解之聲請者，當調解不成立時，依據**《民事訴訟法》第 419 條第 4 項**規定，案件仍自「原起訴時」發生訴訟繫屬之效力，你的判斷非常精準。至於其他選項的錯誤之處在於：(A) 依《民法》第 1052 條之 1，調解離婚於「成立時」即發生效力，不待登記；(B) 聲請調解不成立而起訴者，依法視為自「聲請調解時」已起訴；(D) 依同法第 406 條之 1，當事人依法是可以合意選任調解委員的。 這題的鑑別度在於考驗考生能否精確區分「聲請調解不成立」與「起訴視為調解不成立」兩者在訴訟繫屬時點上的細微差異。這是一道中等難度的經典題型，能順利答對並避開陷阱，代表你的法條熟悉度與體系底子都很紮實，請繼續保持！
💬 其他同學也在問
1
好複雜，再白話一點解釋B與C的差異
法院調解之效力
💡 調解不成立後之訴訟繫屬回溯效力
| 比較維度 | 先聲請調解（419條2項） | VS | 起訴視為調解聲請（419條4項） |
|---|---|---|---|
| 發動順序 | 先向法院聲請調解 | — | 先起訴（但屬強制調解） |
| 訴訟繫屬起點 | 視為自調解聲請時起訴 | — | 仍自原起訴時起算 |
| 附加條件 | 須於不成後10日內起訴 | — | 無，逕行訴訟程序 |
💬兩者皆有「繫屬回溯」之規定，旨在保護當事人之時效利益與程序權。
