海巡三等申論題
106年
[海巡行政] 刑法與刑事訴訟法
第 二 題
A 與 B 至夜店慶生，離開時 B 已爛醉，A 由於體質關係滴酒未沾，見 B 執意開車，A 極力勸阻，但 B 不以為意，B 坐上駕駛座還未啟動汽車時，因不勝酒力，就趴在方向盤上不醒人事睡著了。A 見狀，將 B 挪至副駕駛座位置，自己駕車送 B 回家。在 B 的住處附近，A 因路況不熟，撞上路邊電線桿，B 的頭部撞傷流血。A 一時害怕，隨即下車準備離開，一邊打電話向友人甲告知事情發生經過，甲知悉後告訴 A，如果只是單純離開，仍難免被查獲，A 與甲詳細商討後，共同想出可能脫罪的方法，A 於是將受傷的 B 移至駕駛座上，佯裝 B 駕車肇事，並以路人身分報警。A 躲在一旁，待警察來到並將 B 送醫後，才離開現場。B 送醫經治療後身體無大礙，且不知自己沒有開車。試問甲的行為如何論罪？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗共犯理論與妨害司法犯罪之結合。解題時應秉持「先正犯、後共犯」原則，先確立正犯 A 虛構 B 酒駕肇事之行為成立誣告罪與偽造刑事證據罪；接著判斷甲的參與型態，甲使原本僅想單純逃逸的 A 萌生陷害他人的犯意，應論以教唆犯。最後須特別注意刑法第 165 條的「他人」要件及共犯「限制從屬形式」之法理應用。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】甲與肇事者A共謀偽造現場並誣告他人，甲應如何論斷共犯身分與罪名？（涉及教唆犯、誣告罪及偽造刑事證據罪之成立與共犯限制從屬形式） 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容