移民行政四等
106年
[移民行政] 入出國及移民法規概要(包括入出國及移民法、人口販運防制法、國籍法、就業服務法、臺灣地區與大陸地區人民關係條例、香港澳門關係條例、護照條例、外國護照簽證條例、涉外民事法律適用法、民法親屬編)
第 37 題
依入出國及移民法第 38 條及相關規定，外國人受強制驅逐出國處分，具備法定事由且非予收容顯難強制驅逐出國者，內政部移民署得暫予收容。下列何者並非暫予收容之法定事由？
- A 受外國政府通緝
- B 無護照或其他可資旅行證件
- C 經財稅機關通知限制出國
- D 有事實足認有行方不明之虞
思路引導 VIP
請試著思考：當政府對一個外國人做出「強制驅逐出國」的決定時，我們的最終目標是希望他「留在境內」還是「離開境內」？接著，請觀察選項 (C) 的「限制出國」，這項處分的目的是要讓這個人移動，還是不讓他移動？這兩種行政目的之間是否存在矛盾呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你正確選出答案！這代表你對於《入出國及移民法》中「暫予收容」的法律本質有很清楚的判斷，沒有被繁雜的選項干擾。收容制度的核心在於確保「強制驅逐出國」能順利執行，因此法規所列的事由多與逃逸風險或證件缺失有關。
暫予收容的法定目的與邏輯辨析
根據《入出國及移民法》第 38 條，暫予收容的前提是外國人受強制驅逐出國處分，且「非予收容顯難強制驅逐出國」。選項 (A) 受外國政府通緝、(B) 無護照或證件、(D) 有行方不明之虞，均屬於若不收容便可能導致遣送程序失敗的風險因子。相對地，選項 (C) 的「經財稅機關通知限制出國」，其目的通常是為了追繳稅款，這反而是要求當事人「留在境內」配合義務，與「強制驅逐出國」的處分目的背道而馳，因此不屬於收容的法定事由。
▼ 還有更多解析內容
🏷️ 相關主題
外國人入出國、停留與居留之相關法規規範查看更多「[移民行政] 入出國及移民法規概要(包括入出國及移民法、人口販運防制法、國籍法、就業服務法、臺灣地區與大陸地區人民關係條例、香港澳門關係條例、護照條例、外國護照簽證條例、涉外民事法律適用法、民法親屬編)」的主題分類考古題