移民特考申論題
106年
[移民行政] 行政法研究
第 二 題
公務員甲自民國（下同）93 年 8 月 1 日經任用為公務人員。其服務機關於 105 年發現甲於 93 年 6 月 24 日即取得加拿大國籍，乃依公務人員任用法第 28 條第 1 項及第 2 項規定，以 105 年 10 月 12 日令撤銷任用，並溯自 93 年 8 月 1 日生效；另以 105 年 11 月 13 日函，依 102 年 1 月 23 日修正公布之公務人員任用法第 28 條第 3 項新增之追繳規定，向甲追繳其自 102 年 1 月 25 日該修正規定生效後所領取之俸給及其他給付 2,018,067 元。甲不服撤銷任用令及追繳函，有何行政救濟途徑？甲主張撤銷任用令溯及自 93 年 8 月 1 日生效，違反信賴保護原則，應自 105 年 10 月 12 日生效；服務機關追繳俸給及其他給付不得以函文為之，應提起給付訴訟。請問甲之主張是否有理由？（25 分）
📝 此題為申論題
📜 參考法條
公務人員任用法第 28 條
有下列情事之一者，不得任用為公務人員：……二、具中華民國國籍兼具外國國籍。但其他法律另有規定者，不在此限。
公務人員於任用後，有前項第一款至第八款情事之一者，應予免職；……。任用後發現其於任用時有前項各款情事之一者，應撤銷任用。
前項撤銷任用人員，其任職期間之職務行為，不失其效力；業已依規定支付之俸給及其他給付，不予追還。但經依第一項第二款情事撤銷任用者，應予追還。
思路引導 VIP
本題測驗行政救濟途徑、信賴保護原則及公法上不當得利之追繳方式。首先，應辨別「撤銷任用令」與「追繳函」之性質均為行政處分，進而導出應適用公務人員保障法之復審與行政訴訟法之撤銷訴訟。其次，需依當時法規及行政程序法第118、119條，判斷當事人是否有信賴值得保護及撤銷得否溯及既往。最後，運用104年增訂之行政程序法第127條第3項，點出機關得以「行政處分」追繳不當得利，無須提起一般給付訴訟。並應特別注意現行公務人員任用法第28條已將相關法律效果修正。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】影響公務員身分與財產權處分之救濟途徑為何？撤銷任用溯及失效是否違反信賴保護？行政機關得否逕以行政處分追繳公法上不當得利？ 【解析】 （註：本題事實發生於105年，解答依當時適用之法制背景論述。依現行公務人員任用法第28條第4項規定，任用後有第一項第一款至第十款情事之一者應予免職，任用後發現其於任用時有第一項各款情事之一者則應撤銷任用；同條第5項並明定經依第一項第二款情事撤銷任用者，應追還俸給及其他給付，與本題當時之法規有所不同，合先敘明。）
▼ 還有更多解析內容