司法五等
106年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 5 題
甲對乙分別有 A、B 二債權，甲合併起訴請求乙清償，第一審法院於甲乙言詞辯論後，合併判決甲之 A 債權敗訴，B 債權勝訴。甲就其敗訴之部分合法上訴於第二審法院，乙捨棄上訴權後復為附帶上訴。下列敘述何者錯誤？
- A 甲在第二審欲撤回 B 債權之起訴，須得乙同意
- B 甲若撤回 B 債權之起訴，不影響 A 債權之上訴
- C 甲在第二審欲撤回 A 債權之上訴，須得乙同意
- D 乙捨棄上訴權後所為附帶上訴，仍屬合法
思路引導 VIP
想像一下，如果當事人一開始覺得判決可以接受而「捨棄上訴權」，但後來對造卻提起了上訴。為了確保雙方武器平等，法律會不會允許原本不上訴的這一方，跟著在對方的上訴程序中提出自己的不服主張呢？你可以往「附帶上訴」的制度目的來思考看看喔！
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你精準判斷出選項 C 是正確的！這是一道極具鑑別度的考題，綜合考驗了大家對訴訟終結與救濟的理解。不過考選部最後公告此題送分，因為四個選項依《民事訴訟法》皆為正確敘述，本題並沒有錯誤的選項可以挑選。 讓我們藉此釐清這幾個程序的要件差異： 關於客觀合併與撤回起訴，兩訴相互獨立，撤回 B 起訴並不影響 A 之上訴（選項 B）。但因為第一審已經過言詞辯論，甲若要撤回 B 的起訴，依第262條規定須得被告乙同意（選項 A）。
▼ 還有更多解析內容
訴之撤回與上訴撤回
💡 區分訴與上訴之撤回要件，及附帶上訴之合法性判定。
| 比較維度 | 訴之撤回 (§262) | VS | 上訴之撤回 (§459) |
|---|---|---|---|
| 對造同意 | 本案言詞辯論後需同意 | — | 原則上毋庸對造同意 |
| 法律效果 | 視同未起訴，判決失效 | — | 上訴失效，原判決確定 |
| 再次起訴/上訴 | 終局判決後撤回不得再訴 | — | 撤回後不得再提起上訴 |
💬前者旨在消滅訴訟關係，後者旨在終止上訴程序，故對造同意之要求不同。
