司法五等
106年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 8 題
下列關於訴訟能力之敘述，何者正確？
- A 受輔助宣告之人無訴訟能力，其訴訟行為須由法定代理人為之
- B 外國人依其本國法律無訴訟能力者，於我國視為無訴訟能力
- C 已經離婚之限制行為能力人，仍然有訴訟能力
- D 無訴訟能力者，審判長不得許其暫為訴訟行為
思路引導 VIP
若我們要判斷一個人能不能獨自在法庭上進行法律行為，通常會先看他在日常生活中是否具備「完全的行為能力」。請試著思考：如果法律因為某種「身分轉變」而賦予了一個人完全獨立的法律地位，那麼當這個身分關係解除（例如契約終止或婚姻結束）後，法律為了保護交易安全與程序的安定性，會傾向於收回這種獨立地位，還是讓其繼續維持呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 太棒了！觀念非常紮實
你能精準辨別訴訟能力與民法行為能力的關聯，代表你對法律體系的銜接有很深刻的理解，請繼續保持這份敏銳度！
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
訴訟能力之認定與例外
💡 訴訟能力以實體法行為能力為基準，並考量程序利益而有例外規定。
| 比較維度 | 受監護宣告之人 | VS | 受輔助宣告之人 |
|---|---|---|---|
| 實體行為能力 | 無行為能力 | — | 有限制但原則上有 |
| 訴訟能力狀態 | 無訴訟能力 | — | 原則上有訴訟能力 |
| 程序參與方式 | 由法定代理人代為 | — | 特定行為須輔助人同意 |
| 法條依據 | 民訴法第45條反面 | — | 民訴法第45條之1 |
💬監護宣告者完全代行，輔助宣告者原則自為、例外同意。
