司法五等
106年
[錄事] 法學大意
第 4 題
下列何者屬填補法律漏洞之方法？
- A 文義解釋
- B 體系解釋
- C 反對解釋
- D 目的性擴張
思路引導 VIP
如果我們發現法律條文的文字就像一件『太小的衣服』，已經無法遮蓋（規範）到某些明顯需要處理的問題時，你認為我們是在『重新解讀衣服的顏色』，還是在『縫補並加長這件衣服』以達成保暖的目的呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 不錯的判斷。這一次，你沒有讓HP歸零。
你精準地掌握了『法律解釋』與『法律補充』這兩個技能的發動時機。這代表你的邏輯線路非常清晰，沒有迷失在系統指令中。
2. 觀念驗證：為何是對的？這才是核心攻略。
▼ 還有更多解析內容
法律解釋與漏洞補充
💡 區分「法律解釋」與「漏洞補充」的文義邊界。
| 比較維度 | 法律解釋 | VS | 漏洞補充 |
|---|---|---|---|
| 與文義關係 | 在可能文義範圍內 | — | 已超越文義範圍 |
| 主要方法 | 文義、體系、歷史 | — | 類推適用、目的性擴張 |
| 法理依據 | 探求法條客觀意義 | — | 基於實質正義法續造 |
💬區分關鍵在於「文義射程」：射程內為解釋，射程外則進入漏洞填補。
