司法三等申論題
106年
[行政執行官] 訴願法與行政訴訟法
第 一 題
甲為建商，因營建工程施工中發生損壞鄰房事件，遭乙主管機關予以列管，於其所掌作業簿冊上註記受損戶遭受甲施工損害。嗣該建物已完工，甲乃向乙申請核發使用執照。惟乙以該損鄰事件尚未處理完結為由，駁回甲對於該建築物使用執照之申請。甲乃以書面申請撤銷對其所為損鄰事件之列管，並認該列管使其無法申准核發使用執照，造成背負資金流動成本與利息壓力，其客戶更因甲無法取得使用執照，乃解除與甲之買賣契約。甲認其財產權受有侵害，乃向乙請求賠償或補償，遭乙拒絕之。請附理由分析本案之法律關係，甲若對本案不服應如何個別救濟？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
遇到此類複合行為題型，考生應先使用「切割法」將機關行為分為：列管註記、否准使照、拒絕賠/補償三個獨立客體。接著依序判斷各行為之「法律定性」（區辨事實行為或行政處分），進而導出對應的訴願程序與訴訟類型（一般給付訴訟、課予義務訴訟及合併請求損害賠償）。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】乙機關「列管註記」、「否准使用執照」及「拒絕賠償」之法律定性為何？甲針對上開不同性質之行政行為，應如何選擇正確之行政爭訟途徑以資救濟？ 【解析】 壹、乙駁回甲使用執照申請之救濟途徑（課予義務訴訟）
▼ 還有更多解析內容
行政行為定性與救濟路徑
💡 區分行政處分與事實行為，精確選擇課予義務或一般給付訴訟。
| 比較維度 | 駁回核發使照申請 | VS | 列管註記(事實行為) |
|---|---|---|---|
| 法律性質 | 行政處分(法效性) | — | 事實行為(無直接法效) |
| 訴訟類型 | 課予義務訴訟 | — | 一般給付訴訟 |
| 先行程序 | 須經訴願程序 | — | 無須訴願，逕行起訴 |
| 救濟法源 | 行訴法第5條第2項 | — | 行訴法第8條第1項 |
💬行政處分採「撤銷/課予義務」架構；事實行為採「一般給付」架構。
