第 二 題

看到此題，應先對乙出具的「擔保書狀」進行定性：其為公法上之擔保契約，且依行政執行法第18條可直接作為執行名義。接著區分救濟事由的性質：主張「受脅迫而撤銷意思表示」屬於『實體爭議』而非程序瑕疵。因此，救濟途徑不能僅依賴行政執行法第9條的聲明異議，而必須導出向行政法院提起「債務人異議之訴」（類推適用強執法第14條第2項）以排除執行力，並輔以聲請停止執行。

面對法律性質定性題，考生應採「兩層次分析法」：首先從主債務性質（欠稅）判斷為公法行為或私法行為；其次從成立要件判斷為單獨行為或行政契約。務必精準引述行政執行法第18條，並點出最高行政法院關於「公法上單獨行為」的穩定見解，以展現行政法理的深度。