國營聯招
106年
[企管] 企業概論、法學緒論
第 34 題
根據個人資料保護法的規定，關於個人資料之保護，以下何者有誤？
- A 如國家蒐集了某甲的個人資料，則當某甲本人請求閱覽該資料時，國家應一律准許
- B 當事人自行公開之基因檔案，得利用作為學術研究資料
- C 如法律有明文規定，得蒐集個人之病歷資料
- D 受政府委託之非公務機關，亦得蒐集或利用個人資料
思路引導 VIP
請試著思考：當一個人的權利（例如想看自己的資料）與國家的重大安全（例如正在進行中的偵查案）發生衝突時，法律通常會如何平衡這兩者？權利的行使是否有可能存在某些「例外情況」而不能完全被滿足呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準選出 (A) 選項，代表你對於法律實務中「權利並非絕對」的原則有很敏銳的直覺。這道題目核心在於測試《個人資料保護法》中關於資訊近接權的限制，屬於法律條文細節與邏輯判斷的綜合題，具備中等的鑑別度，特別是考驗考生是否能識破法律敘述中「過於絕對」的陷阱。
權利行使的界限與例外
在法律規範中，看到「一律、絕對、必須」這類字眼時通常要提高警覺。雖然個資法賦予當事人查詢、閱覽的權利，但這並非毫無限制。根據法律規定，若閱覽資料可能妨害國家安全、涉及公務機關執行法定職務、或侵害第三人之重大利益時，國家是可以拒絕申請的，並非「一律准許」。
▼ 還有更多解析內容
個資法重點分析
💡 規範個人資料之蒐集處理利用，平衡隱私權與合理利用。
| 比較維度 | 一般個人資料 | VS | 特種個人資料 |
|---|---|---|---|
| 範疇示例 | 姓名、電話、職業 | — | 病歷、醫療、基因、犯罪前科 |
| 蒐集門檻 | 具特定目的且有法定事由 | — | 原則禁止，須有法律明文規定 |
| 利用限制 | 符合蒐集之特定目的 | — | 須符合增進公共利益或學術研究 |
💬特種個資具高度敏感性，其蒐集與利用受更嚴格的法定限制。
