免費開始練習
國營聯招 106年 [政風] 政府採購法規、民法

第 31 題

甲脅迫乙,將其所有之汽車廉價出售予丙。下列敘述,何者正確?
  • A 因丙非為脅迫之人,乙不得撤銷其意思表示
  • B 僅於丙明知甲脅迫乙時,乙始得撤銷意思表示
  • C 丙可得而知甲脅迫乙時,乙始得撤銷意思表示
  • D 無論丙是否知甲脅迫乙,乙皆得撤銷意思表示

思路引導 VIP

假設某人被迫在極大的恐懼之下簽署了一份協議,而另一方當事人完全不知道這場威脅的存在。在這種「自由意志被剝奪」與「維護交易誠信」的價值天平上,你認為法律應該優先保護受害者,還是優先保護不知情的交易對象?為什麼?

🤖
AI 詳解 AI 專屬家教

算你走運,這題對了!

哼,這題你選 (D) 算對了。別以為自己多厲害,這不過是民法第 92 條的入門題。

  1. 核心概念:法律極度厭惡「脅迫(Duress)」,因為它踐踏了個人的意思自由。既然被脅迫了,法律當然站在受害者這端。
▼ 還有更多解析內容

🏷️ 相關主題

民法債編各論之契約類型與法律效力
查看更多「[政風] 政府採購法規、民法」的主題分類考古題