第 二 題

甲不可向戊請求全部損害賠償，僅得請求返還其所受利益：

1. 依民法規定，占有人與回復請求權人間之權利義務，依占有人為善意或惡意而有不同。戊係善意向丁購買A車，屬善意占有人。
2. 依民法第953條規定：「善意占有人就占有物之滅失或毀損，如係因可歸責於自己之事由所致者，對於回復請求權人僅以因滅失或毀損所受之利益為限，負賠償之責。」

1. 某丙未曾取得A車所有權：甲乙間買賣及物權行為因通謀虛偽意思表示(民法第87條)而無效，乙為無權處分。乙將A車賣給善意之丙，雖依民法第801條、第948條有善意受讓之適用，但因乙、丙間係以「占有改定」(民法第761條第2項)方式交付，依最高法院70年台上字第4771號判例，善意受讓不適用占有改定之情形，須俟現實交付時始生善意受讓之效力。故丙未取得A車所有權。
2. 甲得向戊請求返還A車：因丙未取得所有權，A車所有權仍屬甲。丁盜取A車並賣給善意之戊且為交付，戊雖具備善意受讓要件，惟A車係盜贓物，依民法第949條規定，被害人或遺失人自被盜或遺失之時起2年內，得向占有人請求回復其物。今被盜僅8個月，甲得依民法第949條(或第767條)向戊請求返還A車。
3. 戊對丁之主張：戊因甲行使回復請求權而喪失占有，可對丁主張：(1)權利瑕疵擔保責任：依民法第348條及第353條，準用債務不履行(給付不能)之規定，向丁請求損害賠償或解除契約。(2)侵權行為：丁故意出售盜贓物致戊受損害，戊得依民法第184條請求損害賠償。