第 二 題

第二審法院逕予裁定駁回並不合法，說明如下：

1. 依民事訴訟法第466條之1第1項規定，對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人（強制律師代理制度）。
2. 同條第4項明定：「上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期命補正。逾期未補正亦未依第四百六十六條之二為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」

1. 二十日期間之起算日：依民事訴訟法第471條第1項規定，上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院。若上訴人於判決宣示後送達前提起上訴者，實務認為(如最高法院96年台抗字第584號裁定)，因上訴期間係自判決送達後始行起算，故該提出上訴理由書之二十日期間，應自「判決正本送達之翌日」起算。本題判決於6月15日送達，故期間應自6月16日起算。
2. 應否扣除在途期間：依民事訴訟法第162條第1項規定，當事人不在法院所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途之期間。此提出上訴理由書之二十日期間雖非不變期間，但屬法律明定之「法定期間」，故乙若不居住於第二審法院所在地，計算該二十日期間時，仍應依同法第162條規定扣除在途期間。