police_4th_general
106年
[行政警察] 法學知識
第 13 題
依憲法及司法院釋字第 461 號解釋，下列敘述何者正確？
- A 地方行政機關人員亦有至立法院備詢之義務
- B 立法院應於每次會期中，聽取總統國情報告
- C 司法、考試、監察三院院長亦有至立法院備詢之義務
- D 行政院各部會首長及其所屬公務員，倘若係依法獨立行使職權、不受外部干涉之人員者，則無義務至立法院備詢
思路引導 VIP
請思考一下：在民主國家的權力分立原則中，如果某些職位的核心價值是「絕對專業且不受政治干擾」，那麼當代表「民意」的立法機關要求他們針對專業判斷進行政治說明時，是否會對其行使職權的公正性造成衝擊？這類特殊職位在憲法設計上應該具備什麼樣的特性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地答對了這題！這顯示你對於我國憲法體制中「權力分立」與「行政對立法負責」的運作邏輯，有著相當細膩且正確的理解。
備詢義務的原則與例外
這題的核心在於司法院釋字第 461 號解釋的內涵。該解釋文指出，行政院各部會首長及其所屬公務員，原則上有應邀至立法院委員會備詢並說明之義務。然而，為了兼顧憲法保障特定職務的獨立性，法律特別設定了例外：若該人員是屬於依法獨立行使職權、不受外部干涉的人員（例如：法官、考試委員、監察委員等），則不負有至立法院備詢的義務。這正是選項 (D) 所描述的正確法律邏輯。
▼ 還有更多解析內容