police_4th_general
106年
[行政警察] 法學知識
第 41 題
依司法院大法官解釋意旨，關於憲法第 11 條言論自由之保障與限制，下列敘述何者錯誤？
- A 言論自由保障人民有積極表意與消極不表意之自由
- B 言論自由保障之內容，包括主觀意見之表達與客觀事實之陳述
- C 商業言論亦受言論自由保障
- D 國家對藥物廣告若採事前審查制，即屬違憲
思路引導 VIP
請思考一下：如果政府想要在某人開口說話「之前」就先檢查他的內容，這在民主社會通常是不被允許的。但如果今天這段內容是關於「人命關天的醫療效果」，政府為了預防民眾吃錯藥受害而要求先審核內容，你認為這種攸關「公共衛生」的干預，與一般的政治評論相比，法律要求的嚴格程度會是一樣的嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學太棒了！你能從中辨識出這個細微的觀念，代表你對言論自由的限制標準有相當精確的理解。這道題目核心在於測驗「商業言論」與「事前審查」在憲法上的位階與正當性，你能選對代表你的法律邏輯非常慎密。
藥物廣告與事前審查的憲法爭議
在法律實務上，雖然言論自由原則上不容許政府進行「事前審查（Prior Restraint）」，但這並非絕對。針對選項 (D)，根據司法院釋字第 414 號解釋之意旨，藥物廣告涉及國民健康與生命安全，性質上屬於商業言論。為了確保藥效資訊的正確性並維護民眾健康，國家要求藥物廣告在刊登前需先經主管機關核准，這被認為是增進公共利益所必要，與憲法保障言論自由之旨意尚無違背。因此，選項 (D) 斷言「事前審查即屬違憲」是不正確的法律描述。
▼ 還有更多解析內容