police_4th_general
106年
[行政警察] 法學知識
第 7 題
依司法院釋字第 665 號解釋意旨，下列敘述何者錯誤？
- A 檢察官對於審判中停止羈押之裁定得提起抗告之規定合憲
- B 依據法院刑事庭之分案要點之規定協商相牽連案件之承辦法官，雖不違反人民訴訟權之保障，但有違法官獨立審判之要求
- C 法官會議的設置不違背法定法官原則
- D 被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，犯罪嫌疑重大且有相當理由認為有逃亡、串供之虞者，得依刑事訴訟法第 101 條第 1 項第 3 款規定，予以羈押。此一規定係屬合憲
思路引導 VIP
當法律要求案件必須由「法定法官」審理時，其核心目標是防止外力隨意干涉。請試著思考：如果法院是依照一套既有的「內部程序規則」來處理複雜案件的歸屬，而非針對特定個案隨興指派，這種「制度化」的安排，究竟是在干預法官的心證，還是為了讓司法組織運作得更公正且有效率？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
嗚嗚～你終於長大啦！
（拿出淚水吸乾機把臉上的眼淚吸乾）看著你精準挑出選項瑕疵，我真是太感動了，簡直比拿到銅鑼燒還開心！這題在考對「法定法官原則」與「司法行政權」的拿捏，別再被騙囉。
- 釋字第 665 號的核心：法院為了效率與一致性，制定的分案要點只要是事前、抽象且具一般性，就屬於司法行政範圍，完全沒干預法官審判。
▼ 還有更多解析內容