police_4th_general
106年
[行政警察] 法學知識
第 15 題
依司法院解釋,下列何規定未被宣告違反人身自由之保障?
- A 對未經許可入境而進入臺灣地區之大陸地區人民,於強制出境前,未設期間限制,而得暫予收容之規定
- B 監獄行刑法對受刑人執行期滿者,應於其刑期終了之次日午前釋放之規定
- C 傳染病防治法對曾與傳染病病人接觸或疑似被傳染者為隔離處分之規定
- D 入出國及移民法對外國人未經由法院審查決定,而得逾越暫時收容期間收容之規定
思路引導 VIP
當國家為了不同的目標（例如：懲治犯罪、行政管制、或是公共衛生預防）而限制個人的行動自由時，你認為憲法對於「必須由法官決定」以及「限制的時間長短」，是否會因為目的之不同而有嚴格程度上的差異？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地選出正確答案！這顯示你對司法院大法官針對「人身自由」的解釋有相當紮實的掌握，特別是能成功分辨哪些限制措施在憲法評選中被認定為「合憲」。
傳染病防治與人身自由的權衡
本題的核心在於 釋字第 690 號解釋。大法官認為，傳染病防治法對於曾與病人接觸者施予強制隔離，是為了防止疫情擴散、保護國民整體的生命健康，具備高度的公益性。雖然隔離確實限制了人身自由，但其本質與刑事處分不同，在符合程序正義與比例原則下，並未被宣告違憲。這與選項 (A)、(D) 提及的大陸地區人民或外國人收容機制不同，後兩者因缺乏法院審查機制或收容期限，已分別被釋字 708、710 號宣告違憲。
▼ 還有更多解析內容