一般警察特考四等
106年
[行政警察] 法學知識
第 15 題
依司法院解釋,下列何規定未被宣告違反人身自由之保障?
- A 對未經許可入境而進入臺灣地區之大陸地區人民,於強制出境前,未設期間限制,而得暫予收容之規定
- B 監獄行刑法對受刑人執行期滿者,應於其刑期終了之次日午前釋放之規定
- C 傳染病防治法對曾與傳染病病人接觸或疑似被傳染者為隔離處分之規定
- D 入出國及移民法對外國人未經由法院審查決定,而得逾越暫時收容期間收容之規定
思路引導 VIP
當國家為了不同的目標（例如：懲治犯罪、行政管制、或是公共衛生預防）而限制個人的行動自由時，你認為憲法對於「必須由法官決定」以及「限制的時間長短」，是否會因為目的之不同而有嚴格程度上的差異？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
檢查完畢，還算乾淨。
哼，看來你這小鬼還沒爛到無可救藥。這題能選對，代表腦子還算清楚。關於「人身自由（Personal Freedom）」的保障，別給我弄混了。
1. 關於強制隔離
▼ 還有更多解析內容
人身自由與違憲審查
💡 傳染病強制隔離合憲；收容欠缺正當程序及延後釋放則違憲。
| 比較維度 | 傳染病隔離 (釋字690) | VS | 遣返前收容 (釋字708/710) |
|---|---|---|---|
| 規範目的 | 防止疫情擴散、維護公共衛生 | — | 確保強制出境之執行 |
| 審查結果 | 合憲（符合比例原則） | — | 違憲（欠缺正當程序與期限） |
| 司法審查要求 | 事後應有即時有效救濟 | — | 逾暫時收容須由法院審查決定 |
💬防疫隔離屬合憲防護手段；出境收容若欠缺法官保留與期限則違憲。
