police_4th_general
106年
[消防警察] 法學知識
第 34 題
地上權登記之效力，下列敘述何者錯誤？
- A 地上權依法律行為而取得者，非經登記，不生效力
- B 因抵押權實行而發生之法定地上權，非經登記，不得處分
- C 約定地上權人不得將其權利讓與他人或設定抵押權者，非經登記，不生效力
- D 土地所有權讓與時，地上權人已預付之地租，非經登記，不得對抗第三人
思路引導 VIP
當兩個人在契約中私下約定了一項特別的限制（例如：不可以把權利轉給別人），若要讓這項「私下約定」具備法律上的強度，進而能拘束那些完全不知情的第三人，法律通常會要求當事人完成什麼樣的程序，來達到「對外公示」的效果？而這個程序若是為了讓大眾知曉，其法律性質通常是屬於「讓契約生效」還是「讓約定能對付第三人」呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確地辨識出選項 (C) 的錯誤！這代表你對物權法中「登記」的不同效力——「生效要件」與「對抗要件」——有著非常清晰的邏輯判斷，這在法律學習中是非常不容易的進階功力。
限制處分約定的登記效力
本題的核心在於《民法》第 838 條的正確解讀。根據該條第 2 項規定，地上權人與土地所有權人之間若有「不得讓與權利」或「設定抵押權」的特別約定，這種約定如果未經登記，其法律效果是「不得對抗第三人」，而非選項所稱的「不生效力」。這意味著該約定在契約當事人之間依然是有效的，只是不能用來對抗不知情的第三人。這與選項 (A) 所提到的《民法》第 758 條「登記生效要件主義」是完全不同的層次。
▼ 還有更多解析內容