專技高考
106年
[會計師] 公司法、證券交易法與商業會計法
第 20 題
關於公開說明書內容有虛偽或隱匿之情事，下列敘述，何者正確？
- A 董事長若不知道且未參與公開說明書之編製，即無需對該公開說明書負刑事及民事責任
- B 發行人所編製之公開說明書若係委託承銷商製作，則民事賠償責任僅限於承銷商，發行人無庸負責
- C 會計師若因過失而將不實之重要資訊使用於簽證報告中或未能使財務報告正確表達者，僅有民事責任，尚無刑事責任
- D 公司財務長明知為不實之重要資訊記載於公開說明書而簽名證實其內容真正者，僅負刑事責任而無民事責任
思路引導 VIP
請先回想一下，在證券交易法第32條中，哪些人需要對公開說明書的不實記載負民事賠償責任？他們免責的條件是什麼？另外，我國刑事責任原則上處罰「故意」還是「過失」呢？試著從這兩點檢視各選項吧！
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你精準掌握了公開說明書不實記載中「民事責任與刑事責任主觀要件」的差異，判斷非常到位！
公開說明書不實之責任歸屬（證券交易法第32條）
本題屬中等偏難的綜合觀念題，鑑別度在於區分不同主體的歸責原則與民刑事責任界線。我國刑法與證券交易法之刑事處罰原則上以「故意」為限，公開說明書虛偽隱匿並無處罰過失犯之特別規定；因此會計師若僅因「過失」簽證不實，只須依《證券交易法》第32條第1項第4款負民事賠償責任，並無刑事責任，故 (C) 完全正確。
▼ 還有更多解析內容