ast_essay
107年
歷史
第 22 題
📖 題組：
二、 閱讀下列資料，回答問題。 資料甲：《漢書．藝文志》：「太史公百三十篇」。 資料乙：《史記．周本紀》：「周太史伯陽讀史記曰：『周亡矣。』」； 《史記．陳杞世家》：「孔子讀史記至楚復陳」； 《史記．儒林列傳》：「孔子因史記作春秋」； 《漢書．楊惲傳》：「惲始讀外祖（司馬遷）太史公記」。 資料丙：清代著名考據學家王鳴盛著《十七史商榷》，開篇第一句寫道：「漢（書藝文）志史記百三十篇」。
二、 閱讀下列資料，回答問題。 資料甲：《漢書．藝文志》：「太史公百三十篇」。 資料乙：《史記．周本紀》：「周太史伯陽讀史記曰：『周亡矣。』」； 《史記．陳杞世家》：「孔子讀史記至楚復陳」； 《史記．儒林列傳》：「孔子因史記作春秋」； 《漢書．楊惲傳》：「惲始讀外祖（司馬遷）太史公記」。 資料丙：清代著名考據學家王鳴盛著《十七史商榷》，開篇第一句寫道：「漢（書藝文）志史記百三十篇」。
2. 有史家認為從考據學角度來看，資料丙王鳴盛著《十七史商榷》開篇第一句所言並不妥當。請根據上述甲、乙兩則資料推論其原因。（2 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
從上一題的結論延伸，在漢代（如《漢書．藝文志》），司馬遷的著作被稱為「太史公記」或「太史公百三十篇」，而「史記」一詞在當時仍泛指古代史書。王鳴盛將《漢書．藝文志》中的名稱直接寫為「史記百三十篇」，在考據與引文的精確度上，不符合漢代當時的稱呼習慣，因而被認為並不妥當。
史記書名演變考證
💡 「史記」在西漢為史書泛稱，並非司馬遷著作的原名。
| 比較維度 | 西漢時期「史記」 | VS | 後世（現今）「史記」 |
|---|---|---|---|
| 詞彙性質 | 普通名詞（泛稱） | — | 專有名詞（書名） |
| 指稱對象 | 所有史官的歷史記載 | — | 專指司馬遷的著作 |
| 遷著之原稱 | 太史公記 / 太史公書 | — | 史記 |
💬「史記」一詞經歷了從「泛指一切史書」演變為「專指特定著作」的過程。
