地特三等
107年
[法制] 行政法
第 24 題
有關交通裁決事件及其救濟程序之敘述，下列何者錯誤？
- A 交通裁決事件，一律以警察機關作為被告機關
- B 交通裁決事件，得由違規行為地之地方行政法院管轄
- C 交通裁決事件之裁判，得不經言詞辯論為之
- D 針對交通裁決事件之第一審判決不服，得上訴於管轄之高等行政法院
思路引導 VIP
請回想一下日常實務：當駕駛人收到路邊警察開的「舉發紅單」後，如果不服氣要去申訴或最後收到「裁決書」時，通常會跟哪個機關打交道？開單的機關和最後做出處罰裁決的機關，一定都是同一個嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
交通裁決事件的被告機關與管轄實務
非常精準的判斷！你成功看穿了這題最常見的實務迷思。許多人以為紅單是由警察開立，打官司就是告警察局；但事實上，依據《行政訴訟法》第237-3條第1項規定，交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方行政法院（即高等行政法院地方行政訴訟庭，參照同法第3-1條）為之。再配合《道路交通管理處罰條例》第8條第1項，第12條至第68條等常見的汽機車違規，是由公路主管機關（如監理所、交通事件裁決處）處罰，只有第69條至第84條（如慢車、行人違規）才由警察機關處罰。因此，選項(A)稱「一律」以警察機關為被告，明顯與法規不符。 這道題目屬於中等偏易的基礎法條題，但很有鑑別度。出題老師刻意利用「警察開單（舉發）」與「監理機關裁罰（裁決）」在行政流程上的分工來設計陷阱。至於其他選項，交通裁決事件得由違規行為地之地方行政法院管轄、得不經言詞辯論為之，且對第一審判決不服得上訴於管轄之高等行政法院，皆符合現行行政訴訟制度的規範。你能清楚區分舉發與裁決機關的不同，代表行政救濟的觀念非常扎實！