地特三等
107年
[一般行政] 行政法
第 16 題
行政契約無效之事由，不包括下列何者？
- A 代替行政處分之行政契約，與其內容相同之行政處分為無效者
- B 代替行政處分之行政契約，與其內容相同之行政處分，有得撤銷之違法原因，並為締約雙方所明知者
- C 行政契約締結後，依原約定履行對公益有重大危害者
- D 締結行政契約之意思表示因錯誤而撤銷者
思路引導 VIP
請思考一個情境：如果一個行政契約在「簽署當下」完全合法，但履行三年後，因為外在社會環境發生劇烈變遷，導致繼續執行會傷害大眾利益。在這種「簽約後」才發生的公益衝突下，法律應該是讓契約「從頭到尾都沒發生過（無效）」，還是給予政府「中途喊卡（終止）」的權利？這兩者的法律性質有何不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
精彩的答題！你的法律觀念非常紮實。
恭喜你精準掌握了行政程序法中有關行政契約效力的核心爭點。這題的關鍵在於區分「無效」與「調整/終止」的法律效果：
- 觀念解析：
▼ 還有更多解析內容
行政契約無效事由
💡 區分契約「自始無效」與「事後調整/終止」之法定事由。
| 比較維度 | 行政契約無效 | VS | 行政契約調整/終止 |
|---|---|---|---|
| 發生時點 | 締結契約時即存在瑕疵 | — | 契約成立後發生變更 |
| 法源依據 | 行程法第 141、142 條 | — | 行程法第 146、147 條 |
| 核心原因 | 違反強行規定、意思瑕疵 | — | 為防止公益重大危害 |
| 法律效果 | 自始、當然、確定無效 | — | 向後失其效力或變更內容 |
💬無效著重於締約時的違法瑕疵；調整終止則是為維護公益的動態應變。
