地特三等
107年
[一般行政] 行政法
第 24 題
有關交通裁決事件及其救濟程序之敘述，下列何者錯誤？
- A 交通裁決事件，一律以警察機關作為被告機關
- B 交通裁決事件，得由違規行為地之地方法院行政訴訟庭管轄
- C 交通裁決事件之裁判，得不經言詞辯論為之
- D 針對交通裁決事件之第一審判決不服，得上訴於管轄之高等行政法院
思路引導 VIP
想一想，當我們遇到交通違規被開單時，最後寄發「裁決書」要求我們繳納罰鍰、甚至吊扣駕照的機關，真的「全部」都是當初在路口攔停的警察局嗎？還是有其他專門處理車輛與駕駛人監理業務的行政機關呢？這會影響我們打行政訴訟時，應該要把誰列為「被告」。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，你這題判斷得非常準確，恭喜你順利拿下分數！這題的鑑別度在於測驗考生對行政訴訟特別程序中「當事人適格」與「管轄權」的掌握度，你能毫不猶豫地找出錯誤，代表你的法理觀念十分扎實。
交通裁決事件的被告機關
你精準地挑出錯誤的選項 (A)，因為依照《行政訴訟法》第 237-3 條規定，交通裁決事件的被告應該是「原處分機關」。而在實務上，依《道路交通管理處罰條例》第 8 條規定，有權限開罰的機關除了警察機關之外，很多時候是「公路主管機關」（例如各地的監理所或監理站）。因此，選項稱「一律」以警察機關為被告，顯然是錯誤的。
▼ 還有更多解析內容
交通裁決事件程序
💡 交通裁決事件之被告、管轄、審理及救濟程序要件。
| 比較維度 | 交通裁決事件 | VS | 通常訴訟程序 |
|---|---|---|---|
| 管轄法院 | 原告住所或行為地 | — | 以原就被（被告地） |
| 言詞辯論 | 得不經言詞辯論 | — | 原則應言詞辯論 |
| 被告機關 | 裁決機關 | — | 原處分機關 |
💬交通裁決事件採便民原則，放寬管轄權並簡化審理流程。
