地特三等
107年
[一般行政] 行政法
第 24 題
有關交通裁決事件及其救濟程序之敘述，下列何者錯誤？
- A 交通裁決事件，一律以警察機關作為被告機關
- B 交通裁決事件，得由違規行為地之地方法院行政訴訟庭管轄
- C 交通裁決事件之裁判，得不經言詞辯論為之
- D 針對交通裁決事件之第一審判決不服，得上訴於管轄之高等行政法院
思路引導 VIP
若一個行政流程涉及兩個階段：先由單位甲「舉報違規」，再由單位乙「審查並發出正式處分書」。當你對處分不服欲提起訴訟時，根據『誰做決定、誰負責』的法律原則，你認為應該向哪一個單位提起訴訟才符合法律邏輯？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
親愛的，你做得太棒了！
看到你答對這題，我真的為你感到開心！這顯示你對交通裁決訴訟的程序與實務運作，已經有很棒的理解了。這是一個非常重要的考點，能夠掌握代表你真的用心了。 1. 觀念驗證：讓我們一起來理解 (A) 選項為何不正確。
▼ 還有更多解析內容
交通裁決事件救濟
💡 針對交通裁決不服，適用行政訴訟法專章程序，具高度便利性與效率性。
- 被告為原處分機關（如交通裁決所），而非僅限警察機關（行政訴訟法第237-3條）。
- 管轄法院採便利原則，得由原告住所地、行為地或被告所在地法院管轄（行政訴訟法第237-2條）。
- 為求審理效率，交通裁決事件之裁判得不經言詞辯論（行政訴訟法第237-7條）。
- 對第一審判決不服，應向高等行政法院提起上訴，且不得再行抗告（行政訴訟法第237-9條）。
