地特三等申論題
107年
[法制] 民事訴訟法與刑事訴訟法
第 三 題
三、甲被逮捕後，於早上八點多被移送至警察局接受詢問。甲向警察表示，其已經選任了律師，要等到律師到場，才開始接受詢問。到了下午兩點多，甲的辯護人仍未到場。警察遂開始向甲詢問犯罪的相關情事，甲也一五一十地如實交待。審判中，檢察官提出了甲的警詢筆錄作為證據，證明甲的犯罪事實。請問，甲的警詢筆錄有沒有證據能力？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
考生看到此題應立刻聯想到「辯護倚賴權」與「等候律師時間上限」的衝突。先引出刑事訴訟法第27條的選任辯護權，接著點出第93條之1第1項第5款「等候律師不得逾4小時」的關鍵規定，最後涵攝本題時間（8點到下午2點已逾4小時）並確認自白任意性，即可順利推導出證據能力的結論。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】犯罪嫌疑人表明需等候選任辯護人到場，惟辯護人逾法定時間仍未到場，司法警察逕行詢問所取得之自白是否具有證據能力？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容