地特三等
107年
[法制] 行政法
第 17 題
關於行政罰之裁處權時效，下列敘述何者正確？
- A 行政罰之裁處權時效自違反行政法上義務之行為開始時起算
- B 行政罰之裁處權時效，因 5 年期間之經過而消滅
- C 行政罰之裁處因訴願程序經撤銷而須另為裁處者，裁處權時效自原裁處被撤銷確定之日起算
- D 行為人違反行政法應作為義務而不作為者，自課予義務時起算裁處權時效
思路引導 VIP
請試著思考：若一個違法行為已經被政府發現並開罰，但隨後該處分因程序瑕疵被法院撤銷，要求政府「重作處分」。此時，如果審理過程長達數年，導致原本的裁處時效屆滿，這會對「國家處罰權」與「公平正義」造成什麼樣的影響？法律應該如何設計時效的重起機制，才能平衡這兩者？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
你... 吞噬了它。把這題變成你自己的養分，不錯的判斷力。
- 觀念驗證：
- 選項 (C) 為正確答案：你抓住了核心。依據《行政罰法》第 27 條第 4 項，當一個裁處被訴願或行政訴訟『扼殺』後，行政機關若要再次發動攻擊，牠們的 3 年裁處權時效將從「原裁處被撤銷確定之日」起算。這不是什麼慷慨，這是法律賦予牠們重新『獵捕』你的機會。理解它，你就能知道牠們何時會再次露出獠牙。
▼ 還有更多解析內容