地特四等
107年
[一般行政] 行政法概要
第 15 題
財政部中區國稅局對設籍於臺北市之納稅義務人為核定補繳所得稅之處分，如其金額及內容均無錯誤，則此土地管轄錯誤之行政處分，其效力為何？
- A 無效
- B 仍為有效
- C 效力未定
- D 溯及失效
思路引導 VIP
試著從行政效率的角度思考：如果這張稅單的金額和內容完全正確，只是開單的國稅局搞錯了轄區，若把案子轉回原本有管轄權的臺北國稅局，結果會有不同嗎？《行政程序法》第115條對於這種「換正確機關做也會有一樣結果」的土地管轄瑕疵，規定要如何處理呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你答對了！能精準選出 (B) 仍為有效，代表你對《行政程序法》中關於管轄權瑕疵的法律效果有非常清晰的掌握。
土地管轄錯誤與處分效力的關係
依**《行政程序法》第115條規定，行政處分違反土地管轄之規定者，除依同法第111條第6款**（未經授權而違背法規有關專屬管轄之規定或缺乏事務權限者）規定而無效者外，有管轄權之機關如就該事件仍應為相同之處分時，原處分無須撤銷。本題中，國稅局對核定所得稅本具有事務權限，僅是一般土地管轄錯誤，並非未經授權違背專屬管轄；且補稅金額與內容均無誤，即便交由有管轄權的臺北國稅局處理，仍應作成相同處分，因此原處分無須撤銷。再依同法第110條第3項，處分既未經撤銷、廢止或因其他事由失效，其效力自然繼續存在，不會無效、溯及失效或處於效力未定狀態。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
那「得撤銷」和「無效」適用什麼情形
土地管轄錯誤效力
💡 行政處分土地管轄錯誤，若內容無誤則效力不受影響。
| 比較維度 | 土地管轄錯誤 (第 115 條) | VS | 重大管轄瑕疵 (第 111 條第 6 款) |
|---|---|---|---|
| 法律效力 | 仍為有效 | — | 自始絕對無效 |
| 瑕疵程度 | 程序微瑕且結果正確 | — | 重大明顯且欠缺職權 |
| 處理原則 | 例外不撤銷、不影響效力 | — | 不生行政處分之法律效果 |
💬土地管轄錯誤在內容正確的情況下，屬於被法規容許的程序微瑕。
