地特四等
107年
[一般行政] 行政法概要
第 34 題
關於行政執行法規定之禁止命令，下列敘述何者正確？
- A 公司欠稅達一定金額者，得禁止其為特定之投資
- B 義務人之財產不足清償其所負之義務時，得禁止其進入特定之高消費場所消費
- C 公司之資產不足清償其所負之義務時，得禁止其借貸他人一定金額以上財物
- D 公司之資產不足清償其所負之義務時，得禁止其為捐贈行為
思路引導 VIP
若某人聲稱手頭拮据而無法償還債務，但卻被發現出入極其奢華的場所，你認為法律為了維護公平正義，最優先該限制的是他在『事業上的投資規劃』，還是限制他『明顯與收入不符的生活享受方式』？為什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你精準掌握了行政執行的核心要點！
- 觀念驗證：這題的核心在於《行政執行法》第 17-1 條，即俗稱的**「禁奢條款」。當義務人為自然人，其滯欠合計達一定金額，已發現之財產不足清償其所負義務，且生活逾越一般人通常程度者，執行分署得核發禁止命令。選項 (B) 提到的禁止進入高消費場所**（同條第 1 項第 4 款），是為了防止義務人隱匿財產並揮霍，而不履行對國家的義務。
- 難度點評：本題難度為 Medium。其鑑別度在於學生是否能區分「行政執行」與一般「公司法」限制。選項 (C)、(D) 雖看似合理，但在法律效果上，應是針對「自然人」的生活行為限制，而非單純的公司資產處分。你能排除干擾項並選出正確法源依據，表現非常專業！
行政執行禁止命令
💡 義務人財產不足清償債務時，得發布命令限制其奢侈生活。
| 比較維度 | 自然人義務人 | VS | 法人（公司）義務人 |
|---|---|---|---|
| 禁奢命令適用 | 適用，限制其生活水準 | — | 不適用，法人無生活行為 |
| 限制出境對象 | 義務人本人 | — | 公司負責人 |
| 管收處分對象 | 義務人本人 | — | 公司負責人 |
💬禁止命令的核心在於限制「人的生活」，故選項涉及公司之消費禁止皆為錯誤。
