普通考試
107年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 25 題
依民法之規定，下列何者非屬解除權消滅之事由？
- A 除斥期間屆滿，有解除權之人未行使解除權者
- B 有解除權之人，於解除權行使後，因可歸責於自己之事由，致所領之給付物有滅失者
- C 有解除權之人，於解除權行使前，因加工將所受領之給付物變其種類者
- D 解除權之行使，未定有期間者，他方當事人得定相當期限，催告解除權人於期限內確答是否解除，如逾期未受解除之通知者
思路引導 VIP
請試著思考：一個用來「切斷契約關係」的按鈕，如果你已經「按下去了」，契約也隨之解除了，那麼在按下去「之後」發生的損壞，還會影響到「能不能按按鈕」這件事嗎？這與「在按下去之前」就把按鈕弄壞了，在邏輯上有什麼時序上的差別？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你答對了！這題考驗的是民法中關於「解除權消滅」的精細法律概念，你能精準辨識出 (B) 選項的邏輯陷阱，代表你對解除權的行使時點與法律效果有著非常紮實的理解。
解除權行使後的法律狀態
解除權在法律性質上屬於一種「形成權（right of formation）」，其特點在於權利人單方意思表示即可發生法律效果。在選項 (B) 的情境中，解除權既然已經「行使後」，表示該權利已經發揮效力使契約歸於消滅，權利本身已不復存在，自然無從談論「消滅事由」。此時若受領的給付物滅失，應依民法第 259 條第 6 款規定，處理因不能返還而產生的「償還其價額（回復原狀）」義務，這屬於解約後的清算問題，而非解除權的存續問題。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
2
白話文
所以C選項錯誤的地方在於，只要透過加工、改造改變了物品的種類(外觀)且無法回復原狀，這時此時解除權就會消滅，對嗎?
解除權消滅與回復原狀
💡 區分「解除權行使前」之消滅事由與「行使後」之回復原狀義務。
| 比較維度 | 行使解除權「前」物滅失 | VS | 行使解除權「後」物滅失 |
|---|---|---|---|
| 權利狀態 | 解除權尚未行使 | — | 解除權已行使，契約已解 |
| 法律後果 | 解除權消滅（不可解除） | — | 產生回復原狀之債 |
| 法律依據 | 民法第 262 條 | — | 民法第 259 條第 6 款 |
| 處理方式 | 維持原契約效力 | — | 無法返還原物，改償還價額 |
💬關鍵在於「時間點」，行使後物滅失不影響解除效力，僅轉為價額賠償。
