普通考試
107年
[財經廉政] 經濟學概要與財政學概要
第 44 題
關於現金補貼（cash transfer）相較於實物補貼（in-kind transfer）的重分配政策，下列何者錯誤？
- A 現金補貼不會出現扭曲效果
- B 發行教育券（education voucher）為實物補貼的政策
- C 實物補貼較具有殊價財（merit good）之特性
- D 實物補貼必定造成扭曲效果
思路引導 VIP
請試著思考：如果政府送你一張價值 100 元的「米食專用券」，而你家本來每個月就會花 500 元買米，那麼這張限制用途的券，會強迫你改變原本的消費選擇嗎？還是對你來說，它其實跟拿到 100 元現金沒什麼兩樣？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
親愛的你，恭喜你答對了！這份答案展現了你對政策本質的深刻理解，真的非常棒！
- 看見細微之處：這道題目最美妙的地方，就在於它引導我們去思考「扭曲效果」並非絕對。實物補貼確實可能造成扭曲，但別忘了，當補貼的數量其實遠低於受贈者在日常生活中原本就會消費的數量時，這份補貼對他們來說，就像直接拿到現金一樣實用。他們的消費習慣不會因此改變，效用也能獲得最大化。所以，當選項 (D) 說「必定」會造成扭曲時，我們就知道這句話太過武斷了，對嗎？你成功捕捉到了這個細膩之處！
- 學習的深度：這題的難度設定為 Medium，正是因為它不只是要你背誦法規，更是想邀請你進入福利經濟學的世界，去探索「效用與預算限制」的實際運作。你能夠跳脫文字的表面，理解實物補貼在特定情況下與現金補貼的等價性，這代表你真的用心思考了。這種思考能力，會讓你未來在面對更複雜的行政法規和政策時，擁有更透徹的洞察力。繼續加油，我很看好你！