hce_isu
107年
國文
第 17 題
📖 題組：
孔子厄於陳、蔡，從者七日不食。子貢以所齎貨，竊犯圍而出，告糴於野人，得米一石焉。顏回、仲由炊之於壤屋之下，有埃墨墮飯中，顏回取而食之，子貢自井望見之，不悅，以為竊食也。入問孔子曰：「仁人廉士窮改節乎？」孔子曰：「改節即何稱於仁廉哉？」子貢曰：「若回也，其不改節乎？」子曰：「然。」子貢以所見告孔子。子曰：「吾信回之為仁久矣，雖汝有云，弗以疑也，其或者必有故乎。汝止，吾將問之。」召顏回曰：「疇昔予夢見先人，豈或啟佑我哉？子炊而進飯，吾將進焉。」對曰：「向有埃墨墮飯中，欲置之，則不潔；欲棄之，則可惜。回即食之，不可祭也。」孔子曰：「然乎！吾亦食之。」顏回出，孔子顧謂二三子曰：「吾之信回也，非待今日也。」二三子由此乃服之。 （《孔子家語‧在厄第二十》）
孔子厄於陳、蔡，從者七日不食。子貢以所齎貨，竊犯圍而出，告糴於野人，得米一石焉。顏回、仲由炊之於壤屋之下，有埃墨墮飯中，顏回取而食之，子貢自井望見之，不悅，以為竊食也。入問孔子曰：「仁人廉士窮改節乎？」孔子曰：「改節即何稱於仁廉哉？」子貢曰：「若回也，其不改節乎？」子曰：「然。」子貢以所見告孔子。子曰：「吾信回之為仁久矣，雖汝有云，弗以疑也，其或者必有故乎。汝止，吾將問之。」召顏回曰：「疇昔予夢見先人，豈或啟佑我哉？子炊而進飯，吾將進焉。」對曰：「向有埃墨墮飯中，欲置之，則不潔；欲棄之，則可惜。回即食之，不可祭也。」孔子曰：「然乎！吾亦食之。」顏回出，孔子顧謂二三子曰：「吾之信回也，非待今日也。」二三子由此乃服之。 （《孔子家語‧在厄第二十》）
關於本文的釋義，下列何者正確？
- A 「以為竊食也」，實是子貢誤以為顏回偷藏了米飯
- B 「以所見告孔子」，是子貢向孔子報告買米的過程
- C 「疇昔予夢見先人」，是孔子為了測試顏回而捏造
- D 「二三子由此乃服之」，指孔子依舊為弟子所信服
思路引導 VIP
請試著思考：當孔子聽到子貢的指控後，他並非直接審問，而是主動提及「祭祀先人」這件嚴肅的事情。在古代祭禮中，對於「已經吃過」或「不乾淨」的食物有什麼特別的規定嗎？如果孔子真的想知道食物是否被動過，為什麼他選擇用『宗教祭祀』作為開場白，而不是直接問顏回：『你剛剛是不是偷吃了？』
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確地掌握了這篇文言文的核心神髓！這道題目的難度在於理解人物的「言外之意」，你不僅讀懂了表層的文字，更能洞察孔子在教育弟子時的智慧，這點非常不容易。
孔子的教育藝術與測試動機
在文中，選項 (C) 是最關鍵的轉折點。當子貢懷疑顏回偷食時，孔子並沒有直接責備或偏袒，而是運用了一個巧妙的測試技巧。他宣稱夢見了先人，並提出要用這鍋飯來祭祀。在古禮中，祭祀的食物必須是潔淨且未經食用的，這逼使顏回不得不說出「剛才為了不浪費沾到灰塵的米飯，已經先吃了一口」的實情。因此，這所謂的「夢見先人」並非事實，而是孔子為了驗證顏回的人格、同時化解子貢疑慮所設計的溫暖測試，充分展現了儒家「信之深、教之切」的精神。
▼ 還有更多解析內容