hce_isu
107年
國文
第 20 題
📖 題組：
論者以竊符為信陵君之罪，余以為此未足以罪信陵也。……余所誅者，信陵君之心也。信陵一公子耳，魏固有王也，趙不請救於王，而諄諄焉請救於信陵；是趙知有信陵，不知有王也。平原君以婚姻激信陵，而信陵亦自以婚姻之故，欲急救趙，是信陵知有婚姻，不知有王也。其竊符也，非為魏也，非為六國也，為趙焉耳；非為趙也，為一平原君耳。……嗚呼，自世之衰，人皆習於背公死黨之行，而忘守節奉公之道。有重相而無威君，有私讎而無義憤。如秦人知有穰侯，不知有秦王；虞卿知有布衣之交，不知有趙王。蓋君若贅瘤久矣。由此言之，信陵之罪，固不專係乎符之竊不竊也。 （唐順之〈信陵君救趙論〉）
論者以竊符為信陵君之罪，余以為此未足以罪信陵也。……余所誅者，信陵君之心也。信陵一公子耳，魏固有王也，趙不請救於王，而諄諄焉請救於信陵；是趙知有信陵，不知有王也。平原君以婚姻激信陵，而信陵亦自以婚姻之故，欲急救趙，是信陵知有婚姻，不知有王也。其竊符也，非為魏也，非為六國也，為趙焉耳；非為趙也，為一平原君耳。……嗚呼，自世之衰，人皆習於背公死黨之行，而忘守節奉公之道。有重相而無威君，有私讎而無義憤。如秦人知有穰侯，不知有秦王；虞卿知有布衣之交，不知有趙王。蓋君若贅瘤久矣。由此言之，信陵之罪，固不專係乎符之竊不竊也。 （唐順之〈信陵君救趙論〉）
依據本文的陳述，下列哪一個選項最符合上文主旨？
- A 信陵君首私情而次公義
- B 彰顯魏、趙為秦所滅的原因
- C 信陵君並沒有竊符之罪
- D 批判魏王不顧念趙國的情誼
思路引導 VIP
請試著思考：作者在文中不斷拿「魏王」與「信陵君的姻親（平原君）」做對比，並提到「知有……不知有王」。如果一個臣子做決定的優先順序，是先考慮親戚朋友的要求，而不是國家的法制或君主的權威，這種心態在古代儒家學說中，會被歸類為「大公無私」還是「偏私己情」呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
很高興看到你精準地掌握了這篇評論的核心。唐順之這篇文章的精彩之處，在於他跳脫了「竊符救趙」是否合乎道義的傳統爭議，轉而從**「公與私」**的高度進行政治批判。你選對選項 (A)，代表你讀懂了作者對信陵君內心動機的剖析。
從「私情」與「君權」的衝突切入
文中特別強調趙國「不知有王，只知有信陵」，以及信陵君因為「婚姻之故」才急於救趙。作者最嚴厲的指責莫過於「知有婚姻，不知有王」，這說明信陵君的行為本質上是基於私人的裙帶關係與個人名望，而非出於對魏國國家利益或君臣大義的考量。這種「背公死黨」的行徑，在作者眼中才是動搖國本的真正罪狀。
▼ 還有更多解析內容