法律類申論題
107年
智慧財產法
第 一 題
📖 題組：
A 公司與 B 公司同為國際知名之製造筆記型電腦產品之國內系統廠商，在筆電市場上二者為競爭關係，近來 B 公司發現 A 公司 X 發明專利案（以中文本提出，申請日為民國（下同）101 年 7 月 16 日，同時申請實體審查）， A 公司於 103 年 5 月 1 日提出申請專利範圍修正，並獲得經濟部智慧財產局核准專利在案。公告日為 103 年 7 月 16 日，該案公告之申請專利範圍共有二項請求項（即請求項 1 及請求項 2）；B 公司更進一步發現該 X 發明專利案有主張國內優先權，其國內優先權之基礎案為 X0 發明專利案（申請日為 100 年 7 月 16 日），且該 X 發明專利案請求項 1 之發明內容相同於 X0 發明專利案所揭露之發明內容（經濟部智慧財產局認可其優先權日），但該 X 發明專利案請求項 2 之發明內容不同於 X0 發明專利案所揭露之發明內容（經濟部智慧財產局未認可其優先權日）。B 公司認為經濟部智慧財產局不應核准 A 公司之 X 發明專利案，於是擬對 X 發明專利案提起舉發事件。請回答下列問題：
A 公司與 B 公司同為國際知名之製造筆記型電腦產品之國內系統廠商，在筆電市場上二者為競爭關係，近來 B 公司發現 A 公司 X 發明專利案（以中文本提出，申請日為民國（下同）101 年 7 月 16 日，同時申請實體審查）， A 公司於 103 年 5 月 1 日提出申請專利範圍修正，並獲得經濟部智慧財產局核准專利在案。公告日為 103 年 7 月 16 日，該案公告之申請專利範圍共有二項請求項（即請求項 1 及請求項 2）；B 公司更進一步發現該 X 發明專利案有主張國內優先權，其國內優先權之基礎案為 X0 發明專利案（申請日為 100 年 7 月 16 日），且該 X 發明專利案請求項 1 之發明內容相同於 X0 發明專利案所揭露之發明內容（經濟部智慧財產局認可其優先權日），但該 X 發明專利案請求項 2 之發明內容不同於 X0 發明專利案所揭露之發明內容（經濟部智慧財產局未認可其優先權日）。B 公司認為經濟部智慧財產局不應核准 A 公司之 X 發明專利案，於是擬對 X 發明專利案提起舉發事件。請回答下列問題：
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
如擬對 X 發明專利案申請專利範圍，各針對請求項 1 及請求項 2 逐項提起舉發，應以何日期前已公開之刊物作為舉發證據始具證據能力，並請分別說明理由。（15 分）
思路引導 VIP
各位同學好，這是一題非常典型的專利法「國內優先權」與「舉發證據適格性」結合的實例題。看到這種充滿日期的題目，第一步一定要在考卷旁邊畫出『時間軸』，把每一個日期對應的事件標示清楚。這題只有 15 分，代表我們必須直指核心，不要在無關的程序問題上打轉。 一、辨識爭點與區分主次
小題 (二)
請依本案事實，試說明得對 X 發明專利權客體提起舉發之事由有哪些？（15 分）
思路引導 VIP
各位同學，這是一道相當典型的智慧財產法（專利法）實例題，配分雖然只有 15 分，但題幹中塞滿了時間點與特定行為，這就是閱卷委員在「瘋狂暗示」你要把這些事實涵攝進特定法條。看到這種題目，請跟著以下步驟思考：
- 拆解問題核心：「客體」與「事由」