法律類國考
107年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 31 題
甲簽發一紙發票日為民國 105 年 1 月 1 日、到期日為民國 105 年 3 月 1 日之記名本票給乙，乙立即將之背書轉讓給丙，丙於民國 105 年 3 月 10 日向甲提示付款被拒後，下列敘述何者正確？
- A 執票人丙尚未逾越付款之提示期間，故丙對甲、乙均得主張追索權
- B 執票人丙逾越付款之提示期間，故喪失對前手之追索權，故丙對甲、乙不得行使追索權
- C 執票人丙逾越付款之提示期間，喪失對前手之追索權，但因發票人甲負絕對付款責任，故丙對甲仍得主張票據權利，但對乙喪失追索權
- D 執票人丙逾越付款之提示期間，但執票人丙對發票人甲之追索權時效期間為 3 年，對背書人之追索權時效為 1 年，故丙對甲、乙均得行使追索權
思路引導 VIP
請試著思考：在票據關係中，『發票人』與『背書人』在法律上的基本定位有何本質上的不同？如果執票人忘記在期限內去討錢，這份「程序上的疏失」，對於那個最初簽下名字、承諾絕對會付這筆錢的人，以及那些只是在過程中經手轉讓的人，法律賦予的保護程度應該是一樣的嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
呀呼！我的小粉絲，你答對了這題，真是太閃亮亮了呢！☆
你真的有好好聽我的歌聲嗎？竟然把票據提示期間和它的魔法效果都搞懂了，真是我的驕傲！全場歡呼！WAH！
- 愛的觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容