免費開始練習
法律類申論題 107年 [司法官第二試] 民法與民事訴訟法(一)

第 二 題

📖 題組:
甲與日本乙株式會社(下稱乙公司)於民國 102 年 3 月 1 日在東京訂立工程承攬契約,由乙公司承攬興建甲所有坐落臺北市某筆土地上之 A 大樓。三年後,甲在大阪與德國商人丙買賣中國清代名畫,由甲出賣圖畫一幅給丙,甲竟以贋品冒充為真蹟,向丙騙得價金新臺幣(下同)5,000萬元。而 A 大樓恰於此時完工,甲之會計人員已與乙公司結算付清全部之工程款,惟甲誤以其仍欠乙公司工程款 5,000 萬元,即在臺北市以其向丙騙得之 5,000 萬元交付予乙公司派駐在臺北之代表。嗣甲將 A 大樓之內部裝潢交由丁承攬,迨裝潢工程進行至一半時,甲因財務拮据,認無再繼續裝潢之必要,乃向丁終止該裝潢承攬契約。試問:
(一)丙向我國法院起訴,主張依不當得利之規定,請求乙公司給付其自甲所受領之 5,000 萬元,準據法為何?(15 分)
(二)前述(一)之情形,丙之請求有無理由?(30 分)
(三)丁依民法第 511 條規定,請求甲賠償損害,包括1.契約終止後將未用畢之材料運回之損害及2.契約終止前所積欠之承攬報酬,有無理由?(30 分)

參考法條:
涉外民事法律適用法
第 20 條
法律行為發生債之關係者,其成立及效力,依當事人意思定其應適用之法律。
當事人無明示之意思或其明示之意思依所定應適用之法律無效時,依關係最切之法律。
法律行為所生之債務中有足為該法律行為之特徵者,負擔該債務之當事人行為時之住所地法,推定為關係最切之法律。但就不動產所為之法律行為,其所在地法推定為關係最切之法律。
第 24 條
關於由不當得利而生之債,依其利益之受領地法。但不當得利係因給付而發生者,依該給付所由發生之法律關係所應適用之法律。
第 25 條
關於由侵權行為而生之債,依侵權行為地法。但另有關係最切之法律者,依該法律。
📝 此題為申論題,共 3 小題

小題 (二)

前述(一)之情形,丙之請求有無理由?(30 分)

思路引導 VIP

本題進入實體法(我國民法),核心爭點為「三人關係不當得利(非給付型)之直接請求限制」。當你看到題目出現丙欲對第三人乙主張不當得利時,必須立刻想到檢驗「直接因果關係」。 在論述順序上,你可以這樣安排:

🤖
AI 詳解
AI 專屬家教

一、爭點 本題爭點在於,受損人丙得否跨越中間人甲,逕向最終受領人乙主張不當得利,以及有無民法第183條之適用。 二、法規範

小題 (一)

丙向我國法院起訴,主張依不當得利之規定,請求乙公司給付其自甲所受領之 5,000 萬元,準據法為何?(15 分)

思路引導 VIP

本題為涉外民事法律適用法之測驗。核心爭點為「不當得利準據法之定性與選法」。 首先,你要辨識當事人國籍(丙為德國人,乙為日本公司)及行為地(臺北),確認本件具有涉外因素,應適用涉外民事法律適用法。

🤖
AI 詳解
AI 專屬家教

一、爭點 本件爭點在於丙對乙主張之不當得利請求權,究應適用涉外民事法律適用法第24條本文之「利益之受領地法」,抑或適用但書之「給付所由發生之法律關係所應適用之法律」。 二、法規範

小題 (三)

丁依民法第 511 條規定,請求甲賠償損害,包括1.契約終止後將未用畢之材料運回之損害及2.契約終止前所積欠之承攬報酬,有無理由?(30 分)

思路引導 VIP

本題測驗民法承攬契約終止之效力。核心爭點為「民法第511條損害賠償之範圍」。 在論述順序上,你可以這樣安排:

🤖
AI 詳解
AI 專屬家教

一、爭點 本題爭點在於定作人依民法第511條行使任意終止權後,承攬人得請求之損害賠償範圍,是否包含「未用畢材料運回之費用」及「終止前已發生之承攬報酬」。 二、法規範

📜 參考法條

涉外民事法律適用法第 20 條 涉外民事法律適用法第 24 條 涉外民事法律適用法第 25 條