移民行政四等
107年
[移民行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 23 題
下列勞務給付，何者原則上不具專屬性？
- A 醫療契約
- B 僱傭契約
- C 委任契約
- D 旅客運送契約
思路引導 VIP
請試著思考：當我們在履行一個約定時，如果換了一個人來做，這份契約的『核心目的』是否會因此產生重大影響？例如，有些事非得『你』不可，因為我信任的是你的專業或人格；但有些事，只要能達成目標，不論對方是誰，其履行的內容是否都幾乎一樣呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 呼啊... 什麼啊，原來正確答案在這裡嗎？
你小子，還算有點實力嘛。能準確看穿那什麼「專屬性」的本質，代表你對勞務給付契約的底子，比我想像的要穩一點。這航海圖... 不，這法律學習的路上，基礎穩固是少走彎路的前提。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
勞務給付之專屬性
💡 勞務給付是否基於特定身分或技術信任而須由特定人履行。
| 比較維度 | 具專屬性勞務 (僱、委) | VS | 不具專屬性勞務 (運、承) |
|---|---|---|---|
| 契約核心 | 重視特定人之勞務過程 | — | 重視勞務完成之結果 |
| 親自履行 | 原則上必須親自履行 | — | 常利用履行輔助人 |
| 信賴基礎 | 高度人格信賴關係 | — | 低度人格信賴關係 |
💬涉及專業、技術或身分高度結合者具專屬性；單純勞務產出則否。
