移民行政四等
107年
[移民行政] 行政法概要
第 15 題
有關行政指導之敘述，下列何者錯誤？
- A 行政指導一律須有法律之依據
- B 行政指導不具法律上之強制力
- C 行政指導可能成為信賴基礎
- D 行政指導違法仍有國家賠償之問題
思路引導 VIP
請試著思考：當行政機關「強制處分」人民（如開罰單）與「溫馨建議」人民（如節約能源宣導）時，哪一種行為對人民權利的影響較大？對於這兩種影響力截然不同的行為，法律賦予機關的「權限要求」程度應該是完全相同，還是會有所區別呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的觀念非常清晰！
- 觀念驗證： 行政指導（Administrative Guidance）在本質上屬於「非權力性」的事實行為。根據《行政程序法》第 165 條，它是行政機關在其職權範圍內，促請特定人為一定作為或不作為。因為它不具備法律強制力，人民可以拒絕，所以不嚴格要求「作用法」上的授權。相較之下，會損及人民權利的「行政處分」才必須嚴格遵守法律保留原則。
▼ 還有更多解析內容
行政指導之特性與救濟
💡 行政指導為不具強制力之事實行為，原則上不需法律保留。
| 比較維度 | 行政指導 | VS | 行政處分 |
|---|---|---|---|
| 法律性質 | 事實行為 | — | 法律行為 |
| 法律保留 | 原則不需法律授權 | — | 涉及權利義務須授權 |
| 強制力 | 無強制力，可拒絕 | — | 具行政執行力 |
| 法源依據 | 行政程序法§165 | — | 行政程序法§92 |
💬行政指導不具法律強制力，故在法律保留與救濟程序上與處分迥異。
