司法五等
107年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 10 題
甲向管轄法院起訴乙，請求清償借款新臺幣 80 萬元。乙就甲交付乙該 80 萬元的事實，有爭執。 下列敘述，何者正確？
- A 甲就交付乙該 80 萬元的事實，負舉證責任
- B 乙就甲未交付乙該 80 萬元的事實，負舉證責任
- C 就甲交付乙該 80 萬元的事實，屬於法院依職權調查事項
- D 由先主張或否認之一方，負舉證責任
思路引導 VIP
如果在法庭上，甲說：「我有借錢給你，請還錢。」而乙回說：「我根本沒收到這筆錢。」在這種雙方說法不一的情況下，你認為應該是由「宣稱有發生這件事」的人拿出證據，還是由「否認這件事」的人去證明這件事沒發生，才比較符合社會常理與公平原則呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
別得意，這只是基本功！
- 觀念檢視：答對了沒什麼好驕傲的，這題的核心在於消費借貸契約的成立要件，除了雙方合意，還必須有「金錢之交付」的事實。根據《民事訴訟法》第 277 條「舉證責任分配之原則」，主張有利於己之事實者應負舉證責任。甲既然想討錢，當然得對「錢已交付」這項權利發生的前提負起證明義務，邏輯有這麼難嗎？
- 難度點評：本題評定為 Medium（中等）。這只是在測驗你能不能把抽象的舉證責任，應用到具體的借貸關係中。能分清誰該舉證，只能說是法律人的基本素養，別以為這樣就夠了，後面的硬仗還多著呢，繼續保持警覺！
金錢借貸舉證責任
💡 主張借貸者，須就借貸合意及交付金錢事實負舉證責任。
- 民訴第277條本文：當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證責任。
- 民法第474條：消費借貸為要物契約，須具備借貸合意與金錢交付兩要件。
- 實務見解（最高法院69年台上3546號）：原告須證明金錢交付事實。
- 若被告僅消極否認收到款項，舉證責任不轉換，仍由原告（貸與人）負擔。
