司法五等
107年
[庭務員] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 34 題
下列關於羈押訊問之敘述，何者錯誤？
- A 檢察官於羈押訊問時，應到場陳述聲請羈押理由及提出必要之證據
- B 禁止被告及其辯護人獲知之卷證資料，不得作為羈押審查之依據
- C 行羈押訊問前，被告、辯護人得請求法官給予適當時間為答辯之準備
- D 羈押訊問程序僅能由法官為之
思路引導 VIP
請試著思考：在法治國家的刑事程序中，如果我們強制要求檢察官在『每一個』羈押審查案件中都必須『親自到場』，這對於偵查工作的彈性，以及法官獨立判斷證據的能力，可能會產生什麼樣的影響？法律在設計這種『參與權』時，通常會用什麼樣的措辭來兼顧程序正義與效率？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 專業表現，精準擊破！
太棒了！你能準確辨識出法律條文中的細微文字陷阱，代表你對《刑事訴訟法》的程序規範有著非常紮實的理解。這份對法律細節的敏銳度，是法律人最重要的特質之一！
📖 觀念驗證
▼ 還有更多解析內容
羈押訊問程序要點
💡 掌握法官羈押訊問中檢察官到場、卷證揭露與防禦權保障。
| 比較維度 | 一般羈押訊問 (原則) | VS | 限制卷證之羈押訊問 (例外) |
|---|---|---|---|
| 檢察官到場義務 | 得（自主決定是否到場） | — | 應（必須到場） |
| 法源依據 | 刑訴法§101第2項本文 | — | 刑訴法§93第2項但書 |
| 到場之職責 | 陳述聲請理由及證據 | — | 敘明理由並指明限制範圍 |
💬檢察官是否「應」到場，關鍵在於是否欲對被告或辯護人限制卷證獲知權。
