司法五等
107年
[錄事] 法學大意
第 11 題
如某公園禁止遛狗，則迷你馬也應當禁止帶入，此係依何種解釋方法而得？
- A 類推適用
- B 舉重以明輕
- C 文義解釋
- D 體系解釋
思路引導 VIP
當你發現法律條文只明寫了 A，但現在發生了類似 A 的 B 事件，且兩者對法律想要保護的目標（例如環境安寧）有相同的影響時，我們會基於什麼樣的「相似邏輯」來補足條文沒說清楚的地方呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律邏輯非常精準！
- 大力肯定： 同學做得好！你能正確辨識法律解釋中「類推」的邏輯，代表你對於法律如何處理「條文未盡之處」已經有了很紮實的基礎。這種敏銳度在學習法學緒論時非常重要，請繼續保持這份細心！
▼ 還有更多解析內容
類推適用與法律漏洞
💡 將法律對某事實的規定，移用於法無明文但性質相似的事實。
| 比較維度 | 擴張解釋 | VS | 類推適用 |
|---|---|---|---|
| 文義範圍 | 在文義可能的預見範圍內 | — | 已超出法條文義範圍 |
| 法律漏洞 | 不涉及法律漏洞 | — | 以存在法律漏洞為前提 |
| 性質 | 解釋既有的法律規定 | — | 補充法律規定的不足 |
| 刑法適用 | 原則上允許 | — | 禁止不利於被告之類推 |
💬區分的關鍵點在於該事實是否仍能被法條的「字面含義」所涵蓋。
