司法三等申論題
107年
[公職法醫師] 刑事訴訟法
第 四 題
被害人 A 之住處遭竊財物 1 批，嗣警方在現場採之指紋經鑑定係甲涉案，並於附近監視器畫面查悉尚有 1 名共犯駕車在外把風接應。半年後甲到案承認犯罪，並供稱在外接應之人係乙，且本案係丙策劃，車輛亦係丙所提供，所竊財物已經變賣，款項三人均分等語；檢察官再傳訊乙、丙到案，乙承認犯罪，其說詞與甲均相同，亦指稱丙提供車輛且係主謀；丙則否認犯罪並稱：是乙向我借車，不知道借車的目的，也沒有分到任何金錢等語。檢察官即以甲、乙、丙三人共同犯刑法之加重竊盜罪提起公訴。試問：法院於審理本案時，得否依以上證據（監視器畫面、指紋鑑定書等）及甲、乙二人之自白，認定甲、乙、丙三人有無犯本件竊盜罪？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到本題應立即聯想到「自白補強法則」及「共犯自白不得相互補強」之經典考點。解題時必須將甲、乙、丙三人「分別」檢視：先確認各自不利證據為何，再適用刑事訴訟法第156條第2項審查是否具備足以擔保自白真實性之「客觀補強證據」，最後針對丙的部分，精準引述最高法院關於共犯自白無法累積補強的實務見解。