司法三等申論題
107年
[公證人] 民事訴訟法
第 一 題
甲起訴請求乙返還借款新臺幣 100 萬元，因借據已遺失，甲乃聲請傳訊甲之配偶丙及代書丁，表示丙當時有在場聽聞，法院乃以丙係甲之配偶，證詞勢必偏袒，不足採信，逕駁回甲聲請傳訊證人丙之聲請。另法院傳訊證人丁，丁證稱：「當時甲、乙二人到丁辦公室商量借款事，但當時有無交付借款，伊已不復記憶，當時另有丁之妻戊在辦公室等語。」於言詞辯論期日開庭時，法院詢問兩造有無其他證據尚須調查，兩造均稱：「無」。若法院當庭諭知言詞辯論終結，其後以甲對於交付借款之事實無法舉證證明，判決甲敗訴。若甲提起上訴，主張一審不傳訊丙之理由不當，其主張是否有理？若於二審兩造仍未聲請傳訊戊，如二審法院仍判決甲敗訴，甲提起上訴，主張法院未依職權傳訊戊以查明事實，原審裁判違法，其主張是否有理？（40 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗考生對於「證據調查程序」及「辯論主義與職權調查證據之界線」之理解。解題時應先切分兩大爭點：第一是法院得否以「親屬關係」為由預先拒絕證據調查（涉及證據能力與證明力之混淆及聽審權保障）；第二是財產權訴訟中，法院對於當事人未聲請之證據，有無「依職權調查」之義務（涉及辯論主義與民訴法第288條、第199條闡明義務之適用）。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】 一、法院得否僅因證人與當事人間具有配偶關係，即以預斷證詞偏袒為由，拒絕當事人傳喚證人之聲請？ 二、於適用辯論主義之財產權訴訟中，當事人未聲請傳喚卷內顯現之證人，法院未依職權傳喚是否構成違法？
▼ 還有更多解析內容