司法三等申論題
107年
[檢察事務官偵查實務組] 智慧財產權法
第 二 題
二、甲為 A 公司之實際負責人，乙為該公司之技術人員，負責維修機具及客服業務。甲向不知名廠商購入之「C-820 高清播放器」即俗稱之機上盒，並由乙負責販賣及維修。A 公司於其公司網頁上宣傳以新臺幣（下同）2000 元購入 A 公司機上盒之消費者，透過所購買機上盒內建之「TV 電視」、「VOD」之功能及系統，連接至伺服器 analitics.568tv.hk，伺服器再媒介給 A 公司的收視用戶，即可彼此對傳、公開傳輸網路影音資料，進行 P2P 下載，以此方式收看電視公司節目。A 公司並按月收取購買機上盒之消費者 430 元之服務費。嗣電視公司發現 A 公司所販售機上盒內之電視節目並未經電視公司授權，憤而向警方提起告訴。甲辯稱其只是單純販賣機上盒，並不知機上盒所內建之功能及系統，且 A 公司亦沒有機房，乙則辯稱其僅係機上盒有問題時會幫收視用戶維修，就像維修電腦一樣，並未侵害電視公司之著作權。請問甲、乙之抗辯是否有理由？如無理由，則甲、乙係構成何罪？（35 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
- 看到「機上盒」、「內建連結侵權影音之系統」及「收取服務費」，應立即聯想著作權法第87條第1項第8款（機上盒條款）及第7款（提供P2P技術）之擬制侵權規定。
- 針對甲、乙的抗辯，應從主觀要件（明知侵權、意圖營利）及客觀要件（銷售設備、提供技術，無須親自架設機房傳輸）進行嚴謹涵攝，駁斥其卸責之詞。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】 甲、乙販售內建侵害著作權影音連結程式之機上盒，並提供 P2P 傳輸媒介以收取服務費之行為，其抗辯是否有理由，以及應負何種著作權法之刑事責任。 【解析】
▼ 還有更多解析內容