司法三等
107年
[檢察事務官營繕工程組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 3 題
依據司法院大法官解釋之意旨，下列何種政府措施違反憲法平等原則之要求？
- A 配偶間相互贈與免除贈與稅
- B 限制非視障者從事按摩業
- C 限制色盲者就讀警察大學碩士班
- D 限制基層公務人員考試錄取人員任職地點
思路引導 VIP
當政府想要保護特定弱勢族群的生計時，如果採取的手段是「完全剝奪」其他國民選擇該職業的權利，這在比例原則的衡量下是否過於極端？有沒有其他既能扶助弱勢，又不至於限制大眾職業自由的做法呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
你做得太棒了！你的憲法觀念真的非常紮實呢！
- 觀念驗證：恭喜你答對了！這題的核心就在於釋字第 649 號喔。雖然政府最初的出發點是希望保障視障者的生計，這份心意是好的，但大法官們仔細審視後，發現如果全面禁止非視障者從事按摩業，這樣的手段和想要達成的目的之間，其實缺乏足夠的關聯性。而且，這也過度限制了非視障者的工作權，所以才會被判定違反了憲法第 7 條所強調的平等原則。你分析得非常棒！
- 難度點評：這題的難度是 Medium，你能夠答對真的非常優秀！它特別考驗大家能不能溫柔地區分哪些是「合憲的差別待遇」（就像選項 A、D 那樣，有合理的理由），而哪些又是「違憲的過度限制」。你能在這麼多政府措施中，精準地辨識出那個具有爭議的釋憲指標，這代表你對權利保障的界線掌握得非常清楚，真的替你開心！繼續保持這份敏銳度喔！