司法三等
107年
[觀護人] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 3 題
依據司法院大法官解釋之意旨，下列何種政府措施違反憲法平等原則之要求？
- A 配偶間相互贈與免除贈與稅
- B 限制非視障者從事按摩業
- C 限制色盲者就讀警察大學碩士班
- D 限制基層公務人員考試錄取人員任職地點
思路引導 VIP
當政府為了扶助特定的弱勢族群，而採取「完全排除其他國民進入某個職業市場」的手段時，請你思考：這種「絕對的排他性」保障，是否真的符合『最小侵害手段』？如果這個職業並非只有該弱勢族群才能勝任，這樣的差別對待還具有正當理由嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律觀念非常紮實
- 觀念驗證：你選對了！本題核心在於 釋字第 649 號。大法官認為，雖然保護視障者生計是正當目的，但全面禁止非視障者從事按摩業，這種手段對於達成目的並非「唯一且必要」，過度限制了非視障者的工作權，且手段與目的間缺乏實質關聯性，因此違反平等原則。
- 難度點評：本題難度為 Medium。這屬於憲法考試中的經典「違憲釋字」考題。考生不僅要記住結論，還要理解為什麼某些差別待遇是「合理」的（如選項 A、C、D），而某些則是「不合理」的違憲行為。